{"id":21731,"date":"2025-07-01T03:59:24","date_gmt":"2025-07-01T01:59:24","guid":{"rendered":"https:\/\/new.thinktopaz.cz\/?p=21731"},"modified":"2025-08-06T04:28:29","modified_gmt":"2025-08-06T02:28:29","slug":"cabada-neduvera-v-politicke-instituce-a-dlouhodobe-polarizacni-trendy-v-evropskem-prostredi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/thinktopaz.cz\/en\/2025\/07\/01\/cabada-neduvera-v-politicke-instituce-a-dlouhodobe-polarizacni-trendy-v-evropskem-prostredi\/","title":{"rendered":"Cabada: \u00a0(Ne)d\u016fv\u011bra v politick\u00e9 instituce a dlouhodob\u00e9 polariza\u010dn\u00ed trendy v evropsk\u00e9m prost\u0159ed\u00ed"},"content":{"rendered":"

N\u00e1sleduj\u00edc\u00ed text napsal profesor Ladislav Cabada<\/strong> pro na\u0161i publikaci pro na\u0161i publikaci Jak ubr\u00e1nit demokracii v dob\u011b digitalizace<\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n

 (Ne)d\u016fv\u011bra v politick\u00e9 instituce a dlouhodob\u00e9 polariza\u010dn\u00ed trendy v evropsk\u00e9m prost\u0159ed\u00ed<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Shrnut\u00ed: <\/strong>Jedn\u00edm z v\u00fdrazn\u00fdch prvk\u016f spojen\u00fdch se sou\u010dasn\u00fdm n\u00e1r\u016fstem neliber\u00e1ln\u00edch tendenc\u00ed a akt\u00e9r\u016f v z\u00e1padn\u00edch demokraci\u00edch je oslabov\u00e1n\u00ed d\u016fv\u011bry v politick\u00e9 i dal\u0161\u00ed instituce. Vedle s\u00edl\u00edc\u00ed ned\u016fv\u011bry je t\u0159eba zm\u00ednit rovn\u011b\u017e skute\u010dnost, \u017ee d\u016fv\u011bra se st\u00e1le siln\u011bji z instituc\u00ed p\u0159en\u00e1\u0161\u00ed sp\u00ed\u0161e do uzav\u0159en\u00fdch komunit, soci\u00e1ln\u00edch bublin \u010di k nov\u00fdm l\u00eddr\u016fm, buduj\u00edc\u00edm sv\u00e9 charisma na kombinaci medi\u00e1ln\u00ed prezentace a politick\u00e9ho podnik\u00e1n\u00ed. V r\u00e1mci politick\u00fdch elit i spole\u010dnost\u00ed tak ideologick\u00e1 polarizace ustupuje polarizaci afektivn\u00ed, kter\u00e1 m\u00edsty vykazuje a\u017e sekt\u00e1\u0159sk\u00e9 rysy. V na\u0161\u00ed anal\u00fdze prezentujeme jak hlavn\u00ed p\u0159\u00ed\u010diny s\u00edl\u00edc\u00ed polarizace, tak i mo\u017enosti p\u0159ekon\u00e1n\u00ed tohoto trendu.<\/p>\n\n\n\n

Kl\u00ed\u010dov\u00e1 slova: <\/strong>d\u016fv\u011bra, ned\u016fv\u011bra, polarizace, afektivn\u00ed polarizace<\/p>\n\n\n\n

\u00davod<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Pov\u00e1le\u010dn\u00e1 stabilizace z\u00e1padn\u00edch demokraci\u00ed liber\u00e1ln\u00edho typu byla zalo\u017eena na dost\u0159ediv\u00e9m modelu stranick\u00fdch syst\u00e9m\u016f i spole\u010densk\u00e9 interakce \u2013 tedy na principu sni\u017eov\u00e1n\u00ed polarizace a budov\u00e1n\u00ed bari\u00e9r (vzd\u011bl\u00e1vac\u00edch a socializa\u010dn\u00edch, medi\u00e1ln\u00edch, politick\u00fdch a v p\u0159\u00edpad\u011b pot\u0159eby i pr\u00e1vn\u00edch) v\u016f\u010di antiliber\u00e1ln\u00edm a extr\u00e9mn\u00edm politick\u00fdm akt\u00e9r\u016fm.<\/p>\n\n\n\n

V posledn\u00edch dvou dek\u00e1d\u00e1ch, nicm\u00e9n\u011b, m\u016f\u017eeme pozorovat, \u017ee v\u00fdznam dlouhodob\u00fdch stranick\u00fdch predispozic pro volebn\u00ed v\u00fdb\u011br a \u0161t\u011bpen\u00ed voli\u010dstva kles\u00e1, co\u017e mimo jin\u00e9 vede k rostouc\u00edmu v\u00fdznamu hlasov\u00e1n\u00ed podle t\u00e9mat na \u00fakor d\u0159\u00edve p\u0159eva\u017euj\u00edc\u00edho t\u0159\u00eddn\u00edho hlasov\u00e1n\u00ed, ale tak\u00e9 k rostouc\u00ed politick\u00e9 polarizaci, a \u017ee se v souladu s t\u00edmto v\u00fdvojem m\u011bn\u00ed i stranick\u00e1 sout\u011b\u017e.<\/p>\n\n\n\n

Jeliko\u017e se tento trend projevuje s pom\u011brn\u011b vysokou intenzitou, zaslou\u017e\u00ed si zv\u00fd\u0161enou pozornost zkoum\u00e1n\u00ed \u0161ir\u0161\u00edch spole\u010densk\u00fdch zm\u011bn, kter\u00e9 k tomuto v\u00fdvoji vedly.<\/p>\n\n\n\n

V na\u0161\u00ed kapitole tak stru\u010dn\u011b prezentujeme anal\u00fdzu prom\u011bn z\u00e1kladn\u00edch charakteristik a trend\u016f politick\u00e9 polarizace, p\u0159i\u010dem\u017e je \u010d\u00e1ste\u010dn\u011b spojujeme s dal\u0161\u00edm kl\u00ed\u010dov\u00fdm t\u00e9matem \u2013 je\u017e do zna\u010dn\u00e9 m\u00edry m\u016f\u017ee p\u0159edstavovat jak inici\u00e1tora prom\u011bn polarizace, tak jej\u00ed n\u00e1sledek \u2013 tedy (ne)d\u016fv\u011brou v politick\u00e9 a dal\u0161\u00ed instituce.<\/p>\n\n\n\n

(Post)modernizace jako kl\u00ed\u010dov\u00fd impulz pro zesiluj\u00edc\u00ed polarizaci?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Stabiliza\u010dn\u00edm prvkem modern\u00edch demokratick\u00fdch syst\u00e9m\u016f je hled\u00e1n\u00ed konsensu mezi protich\u016fdn\u00fdmi soci\u00e1ln\u00edmi skupinami, co\u017e je z\u00e1kladem soci\u00e1ln\u00edho st\u00e1tu (ot\u00e1zka soci\u00e1ln\u00edho sm\u00edru), decentralizovan\u00e9ho rozhodov\u00e1n\u00ed zalo\u017een\u00e9ho na v\u00edce\u00farov\u0148ov\u00e9 spr\u00e1v\u011b (zm\u00edrn\u011bn\u00ed nap\u011bt\u00ed mezi centry a periferiemi, resp. m\u011bstsk\u00fdmi a venkovsk\u00fdmi regiony) nebo neokorporativistick\u00fdch prvk\u016f (kl\u00ed\u010dov\u00e9 korporace jako partne\u0159i st\u00e1tu). Stabilitu liber\u00e1ln\u011b-demokratick\u00e9ho soci\u00e1ln\u00edho st\u00e1tu zaji\u0161\u0165uje i skute\u010dnost, \u017ee kl\u00ed\u010dov\u00e1 socio-politick\u00e1 \u0161t\u011bpen\u00ed, kter\u00e1 maj\u00ed struktur\u00e1ln\u00ed, kulturn\u00ed a organiza\u010dn\u00ed rozm\u011br, se vyzna\u010duj\u00ed srovnateln\u00fdm v\u00fdznamem a trvanlivost\u00ed ve srovn\u00e1n\u00ed s jin\u00fdmi zdroji konflikt\u016f (Sass a Kuhnle 2023, 189).<\/p>\n\n\n\n

Soci\u00e1ln\u00ed v\u011bdy se shoduj\u00ed, \u017ee od 60. let 20. stolet\u00ed prob\u00edh\u00e1 v z\u00e1padn\u00edch spole\u010dnostech proces hodnotov\u00e9 adaptace, kter\u00fd Inglehart (1997) ozna\u010dil za \u201etichou revoluci\u201c a kter\u00fd vy\u00fastil v postmodernizaci spole\u010dnosti. Tato prom\u011bna p\u0159edstavuje z\u00e1sadn\u00ed impuls k naru\u0161en\u00ed \u010di oslaben\u00ed petrifikovan\u00fdch \u0161t\u011bpen\u00ed a zah\u00e1jila proces v\u011bt\u0161\u00ed individualizace volebn\u00edho a obecn\u011bji politick\u00e9ho chov\u00e1n\u00ed. Spolu s dal\u0161\u00edmi v\u00fdznamn\u00fdmi faktory \u2013 zejm\u00e9na prom\u011bnou n\u00e1stroj\u016f a prost\u0159edk\u016f politick\u00e9 komunikace \u2013 tento proces p\u0159edznamenal jevy, jako je posilov\u00e1n\u00ed volatility, pokles \u010dlenstv\u00ed v politick\u00fdch stran\u00e1ch, oslabov\u00e1n\u00ed vazeb mezi politick\u00fdmi stranami a jejich sp\u0159\u00edzn\u011bn\u00fdmi spole\u010densk\u00fdmi organizacemi, vznik nov\u00fdch soci\u00e1ln\u00edch hnut\u00ed a dal\u0161\u00ed podobn\u00e9 zm\u011bny.<\/p>\n\n\n\n

Impulsy vypl\u00fdvaj\u00edc\u00ed z p\u0159echodu z\u00e1padn\u00edch demokraci\u00ed a (\u010d\u00e1sti) jejich spole\u010dnost\u00ed k postmodern\u00edmu pojet\u00ed st\u00e1tnosti, spole\u010dnosti a politiky z\u00e1sadn\u011b ovlivnily konstrukci identity a polarizaci. Mezi nov\u00e1 spole\u010densk\u00e1 hnut\u00ed a politick\u00e9 priority pat\u0159ila ekologick\u00e1 agenda, feminismus, a v pozd\u011bj\u0161\u00edch obdob\u00edch, i \u0161ir\u0161\u00ed problematika genderu, inkluze \u2013 v\u010detn\u011b ot\u00e1zek migrace a multikulturalismu \u2013 a tak\u00e9 demokratizace zahrani\u010dn\u00ed a bezpe\u010dnostn\u00ed politiky, je\u017e se m\u011bla st\u00e1t p\u0159edm\u011btem nejm\u00e9n\u011b omezen\u00e9 spole\u010densk\u00e9 debaty, av\u0161ak z\u00e1rove\u0148 mnohem v\u00fdrazn\u011bj\u0161\u00ed spole\u010densk\u00e9 kontroly. V\u0161echny tyto rozd\u00edly p\u0159irozen\u011b vedou k polarizaci, tedy ke zv\u011bt\u0161ov\u00e1n\u00ed rozd\u00edl\u016f mezi stranick\u00fdmi, ideologick\u00fdmi nebo p\u0159\u00edjmov\u00fdmi skupinami. Jin\u00fdmi slovy, polarizace se t\u00fdk\u00e1 jak r\u016fzn\u00fdch individu\u00e1ln\u00edch, tak i kombinovan\u00fdch probl\u00e9m\u016f, kter\u00e9 se d\u00edky politick\u00e9mu \u0161t\u011bpen\u00ed st\u00e1vaj\u00ed v\u00fdznamn\u00fdmi. Takov\u00e1 polarizace na \u00farovni elit i ve\u0159ejnosti vede jednak k destabilizaci politick\u00e9ho a pr\u00e1vn\u00edho prost\u0159ed\u00ed, jednak k oslaben\u00ed d\u016fv\u011bry v politick\u00e9 instituce a politiku jako takovou.<\/p>\n\n\n\n

Prim\u00e1t ekonomick\u00e9 \u010di kulturn\u00ed dimenze?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

V anal\u00fdze polarizace, kter\u00e1 prov\u00e1z\u00ed debatu o zm\u011bn\u011b klimatu a pot\u0159eby adapta\u010dn\u00edch politik, Antonio a Brulle (2011, 198)reflektuj\u00ed soubor takzvan\u00fdch neomoderniza\u010dn\u00edch teori\u00ed a zd\u016fraz\u0148uj\u00ed, \u017ee se jedn\u00e1 pouze o jeden rozm\u011br \u0161ir\u0161\u00ed a obecn\u011bj\u0161\u00ed polarizace, kterou lze reflektovat prizmatem nap\u011bt\u00ed mezi modern\u00edm n\u00e1rodn\u00edm soci\u00e1ln\u00edm st\u00e1tem a postmodern\u00edm globalizuj\u00edc\u00edm se st\u00e1tem a spole\u010dnost\u00ed. Paradigmatick\u00fd konflikt lze interpretovat mimo jin\u00e9 jako st\u0159et mezi prosazov\u00e1n\u00edm ide\u00e1lu mal\u00e9ho st\u00e1tu a vn\u00edm\u00e1n\u00edm st\u00e1tu (nebo nadn\u00e1rodn\u00edho subjektu, jen\u017e p\u0159eb\u00edr\u00e1 \u010d\u00e1st jeho role) jako siln\u00e9ho regula\u010dn\u00edho a pe\u010duj\u00edc\u00edho akt\u00e9ra.<\/p>\n\n\n\n

A\u010dkoli p\u0159\u00edstup neomoderniza\u010dn\u00edch teori\u00ed up\u0159ednost\u0148uje ekonomickou\/racion\u00e1ln\u00ed volbu povahy polarizace, nem\u011bli bychom p\u0159ehl\u00e9dnout, \u017ee zmi\u0148uje i dal\u0161\u00ed dimenze, p\u0159i\u010dem\u017e explicitn\u011b spojuje zm\u011bny ve struktu\u0159e spole\u010dnosti v z\u00e1padn\u00edch demokraci\u00edch s kulturn\u00edmi zm\u011bnami, tj. hodnotami. V tomto smyslu m\u016f\u017ee sou\u010dasn\u00e1 debata o motivech nov\u00fdch forem polarizace zahrnovat jak zast\u00e1nce prim\u00e1rn\u011b ekonomicky zalo\u017een\u00e9 nespokojenosti velk\u00fdch soci\u00e1ln\u00edch skupin, tak v\u00fdzkumn\u00edky, kte\u0159\u00ed d\u00e1vaj\u00ed p\u0159ednost kulturn\u011bji zalo\u017een\u00fdm vysv\u011btlen\u00edm. Tyto studie se zam\u011b\u0159uj\u00ed p\u0159edev\u0161\u00edm na vzestup neliber\u00e1ln\u00edch tendenc\u00ed v sou\u010dasn\u00fdch demokraci\u00edch, hybridizaci demokratick\u00fdch politick\u00fdch syst\u00e9m\u016f, posilov\u00e1n\u00ed radik\u00e1ln\u00edch a krajn\u011b pravicov\u00fdch politick\u00fdch stran, antiintegra\u010dn\u00ed postoje v evropsk\u00e9m prost\u0159ed\u00ed \u010di nacionalismus. Tyto a dal\u0161\u00ed d\u00edl\u010d\u00ed polariza\u010dn\u00ed impulsy jsou velmi \u010dasto integrov\u00e1ny pod pojem populismus, kter\u00fd je p\u0159\u00edpadn\u011b dopl\u0148ov\u00e1n r\u016fzn\u00fdmi adjektivy (nap\u0159. pravicov\u00fd, neliber\u00e1ln\u00ed, autorit\u00e1\u0159sk\u00fd, protievropsk\u00fd apod.) a kter\u00fd se projevuje nejen na n\u00e1rodn\u00ed, ale i na evropsk\u00e9, a dokonce glob\u00e1ln\u00ed \u00farovni (S\u00f6derbaum, Spandler a Pacciardi 2021).<\/p>\n\n\n\n

Krom\u011b stranick\u00e9 a obecn\u011bji politick\u00e9 polarizace m\u016f\u017eeme v sou\u010dasnosti pozorovat posilov\u00e1n\u00ed polarizace ve vztahu k dal\u0161\u00edm, p\u0159edev\u0161\u00edm \u201enepolitick\u00fdm\u201c instituc\u00edm, jako je v\u011bda, \u0161kolstv\u00ed, m\u00e9dia apod., a tak\u00e9 ve vztahu k instituc\u00edm p\u0159\u00edmo spojen\u00fdm s politikou, mezi kter\u00e9 pat\u0159\u00ed arm\u00e1da, policie, zdravotnictv\u00ed, n\u00e1bo\u017eenstv\u00ed \u010di justice. Hodnotov\u00e9 ot\u00e1zky \u010dasto zahrnuj\u00ed instituce, kter\u00e9 produkuj\u00ed znalosti a informace (m\u00e9dia, v\u011bda, \u0161kolstv\u00ed) a instituce prosazuj\u00edc\u00ed normy (justice, policie, arm\u00e1da) na opa\u010dn\u00fdch stran\u00e1ch debat. \u201eVzestup rozhlasov\u00fdch diskus\u00ed, pot\u00e9 kabelov\u00e9 televize a v posledn\u00ed dob\u011b internetu a \u010dty\u0159iadvacetihodinov\u00e9ho zpravodajsk\u00e9ho cyklu tyto politick\u00e9 identifikace a debaty pos\u00edlil\u201c (Brady a Kent 2022, 59\u201360).<\/p>\n\n\n\n

Tyto z\u00e1v\u011bry potvrzuj\u00ed p\u0159edpoklad, \u017ee ekonomick\u00e9 a sociokulturn\u00ed p\u0159\u00ed\u010diny polarizace od sebe nelze odd\u011blit, ale \u017ee p\u0159edstavuj\u00ed vz\u00e1jemn\u011b propojen\u00fd komplex. Z\u00e1rove\u0148 afektivn\u00ed polarizace p\u0159id\u00e1v\u00e1 do t\u00e9to sm\u011bsi dal\u0161\u00ed prvek, kter\u00fdm je v\u00fdrazn\u011b subjektivn\u00ed vn\u00edm\u00e1n\u00ed vlastn\u00edho postaven\u00ed, v\u010detn\u011b kategorie \u00fasp\u011bch\u016f, a to nejen t\u011bch ekonomick\u00fdch. Nicm\u00e9n\u011b p\u0159\u00ed\u010diny prohlubuj\u00edc\u00ed se polarizace a de-demokratizace jsou mnohem komplexn\u011bj\u0161\u00ed, v\u010detn\u011b d\u016fle\u017eit\u00fdch kulturn\u00edch faktor\u016f koncentrovan\u00fdch v axiologick\u00e9m roz\u0161t\u011bpen\u00ed mezi \u201eliber\u00e1ly\u201c a \u201eneoliber\u00e1ly\u201c. Jak zd\u016fraz\u0148uje Tucker (2020, 137): \u201ev\u0161echny zem\u011b, kde neliber\u00e1lov\u00e9 vyhr\u00e1li demokratick\u00e9 volby, byly teoreticky p\u0159\u00edli\u0161 bohat\u00e9 na to, aby v nich doch\u00e1zelo k takov\u00fdm v\u00fdzv\u00e1m pro demokracii.\u201c<\/p>\n\n\n\n

V tradici velk\u00fdch cykl\u016f v ekonomice, politice \u010di spole\u010densk\u00e9m v\u00fdvoji pozoruje antidemokratickou a antiliber\u00e1ln\u00ed vlnu doprov\u00e1zenou s\u00edl\u00edc\u00ed polarizac\u00ed a prohlubuj\u00edc\u00ed se ned\u016fv\u011brou \u2013 jedn\u00e1 se o soubor d\u00edl\u010d\u00edch projev\u016f za\u010dlen\u011bn\u00fdch do obecn\u00e9ho fenom\u00e9nu demokratick\u00e9ho \u00fapadku. Tucker (2020, 131) zd\u016fraz\u0148uje efekt sn\u011bhov\u00e9 koule populistick\u00e9ho neoliberalismu, kter\u00fd probudil \u201ev\u00e1\u0161niv\u00e9 archaick\u00e9 d\u00e9mony\u201c a \u201eatavistick\u00fd mechanismus\u201c v podob\u011b \u201ebludn\u00e9ho kruhu hospod\u00e1\u0159sk\u00e9ho \u00fapadku, rozpadu obchodu a mobility, ekonomick\u00e9ho a politick\u00e9ho nep\u0159\u00e1telstv\u00ed\u201c. V t\u00e9to situaci miz\u00ed jasn\u00e9 socioekonomick\u00e9 vymezen\u00ed t\u0159\u00edd a do hry vstupuje komplexn\u011bj\u0161\u00ed soubor determinant, kter\u00e9 jednotlivce politicky identifikuj\u00ed.<\/p>\n\n\n\n

Od ideologick\u00e9 k afektivn\u00ed polarizaci<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Kdy\u017e politologov\u00e9 hovo\u0159\u00ed o polarizaci a jej\u00ed bin\u00e1rn\u00ed povaze, \u010dasto rozli\u0161uj\u00ed mezi \u201edobrou\u201c a \u201e\u0161patnou\u201c polarizac\u00ed. Kopeck\u00fd, Meyer-Sahling a Spirova (2022) v tomto smyslu rozli\u0161uj\u00ed mezi \u201enorm\u00e1ln\u00ed\/ideologickou\u201c a \u201eafektivn\u00ed\u201c polarizac\u00ed. Podobn\u011b uva\u017euje i Schmitt (2019, 2), kter\u00fd vid\u00ed jako riziko jak p\u0159\u00edli\u0161 vysokou, tak p\u0159\u00edli\u0161 n\u00edzkou \u010di dokonce chyb\u011bj\u00edc\u00ed polarizaci. Podle t\u011bchto p\u0159\u00edstup\u016f je tedy hrozbou jak extr\u00e9mn\u011b vysok\u00e1 polarizace, tak jej\u00ed absence. Prvn\u00ed p\u0159\u00edpad \u010dasto vede k nestabiln\u00edm vl\u00e1d\u00e1m, legislativn\u00edm blok\u00e1d\u00e1m, populismu a siln\u00e9 polarizaci spole\u010dnosti v\u010detn\u011b posilov\u00e1n\u00ed antisyst\u00e9mov\u00fdch sil (co\u017e dokonale vystihuje sou\u010dasnou \u010deskou situaci). Zneklid\u0148uj\u00edc\u00ed je p\u0159itom zejm\u00e9na skute\u010dnost, \u017ee extr\u00e9mn\u00ed a trval\u00e1 polarizace m\u016f\u017ee v kone\u010dn\u00e9m d\u016fsledku znamenat zhroucen\u00ed demokratick\u00e9ho syst\u00e9mu. Naopak p\u0159\u00edli\u0161 mal\u00e1 polarizace m\u016f\u017ee rovn\u011b\u017e odhalit nefunk\u010dn\u00ed sout\u011b\u017e, kdy voli\u010di nemaj\u00ed k dispozici dostate\u010dnou a sout\u011b\u017eivou nab\u00eddku.<\/p>\n\n\n\n

Elity, a to nejen politick\u00e9, hraj\u00ed v\u00fdznamnou roli v posilov\u00e1n\u00ed polarizace. Na jedn\u00e9 stran\u011b toti\u017e zd\u016fraz\u0148uj\u00ed nesmi\u0159itelnost postoj\u016f r\u016fzn\u00fdch politick\u00fdch akt\u00e9r\u016f a ideologi\u00ed a z\u00e1rove\u0148 zpochyb\u0148uj\u00ed d\u016fv\u011bryhodnost vl\u00e1d, \u010d\u00edm\u017e mobilizuj\u00ed ob\u010dany k v\u011bt\u0161\u00ed aktivit\u011b. Na druh\u00e9 stran\u011b v\u0161ak pou\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed extremizuj\u00edc\u00edho slovn\u00edku a ozna\u010dov\u00e1n\u00ed politick\u00e9ho protivn\u00edka za \u201enep\u0159\u00edtele\u201c vede k rozpadu prodemokratick\u00e9ho konsenzu a k vn\u00edm\u00e1n\u00ed politiky nikoli jako prostoru pro hled\u00e1n\u00ed dobr\u00fdch \u0159e\u0161en\u00ed, ale jako gladi\u00e1torsk\u00e9 ar\u00e9ny, kde neexistuje strategie win-win<\/em>, n\u00fdbr\u017e pouze hra s nulov\u00fdm sou\u010dtem.<\/p>\n\n\n\n

Afektivn\u00ed polarizace mus\u00ed b\u00fdt pova\u017eov\u00e1na za jeden z kl\u00ed\u010dov\u00fdch proces\u016f ve v\u00fdvoji sou\u010dasn\u00fdch z\u00e1padn\u00edch demokraci\u00ed. Je zalo\u017eena na siln\u00e9 psychologicky motivovan\u00e9 d\u016fv\u011b\u0159e v\u016f\u010di \u010dlen\u016fm vlastn\u00ed skupiny (in-group<\/em>) a naopak siln\u00e9 ned\u016fv\u011b\u0159e v\u016f\u010di \u010dlen\u016fm, kte\u0159\u00ed stoj\u00ed vn\u011b (out-group<\/em>). V p\u0159\u00edpad\u011b bipartismu se obvykle jedn\u00e1 o situaci, kdy d\u016fv\u011bra v \u010dleny vlastn\u00ed skupiny (strany), stejn\u011b jako ned\u016fv\u011bra v p\u0159edstavitele opa\u010dn\u00e9ho t\u00e1bora\/strany, v\u00fdrazn\u011b nebo t\u00e9m\u011b\u0159 zcela potla\u010duje racion\u00e1ln\u00ed argumentaci. Av\u0161ak i ve v\u00edcestranick\u00e9m syst\u00e9mu, typick\u00e9m pro kontinent\u00e1ln\u00ed stranick\u00e9 syst\u00e9my, se jako jeden z v\u00fdrazn\u00fdch projev\u016f afektivn\u00ed polarizace objevuje rozd\u011blen\u00ed spole\u010dnosti na dva \u201enesmi\u0159iteln\u00e9\u201c t\u00e1bory. Jak uv\u00e1d\u00ed Wagner (2021) ve sv\u00e9 ned\u00e1vn\u00e9 anal\u00fdze: \u201evelikost stran m\u00e1 v\u00fdznam pro m\u00edru afektivn\u00ed polarizace. Proto je vn\u00edm\u00e1n\u00ed politick\u00e9ho syst\u00e9mu ob\u010dany afektivn\u011b polarizovan\u011bj\u0161\u00ed, pokud se c\u00edt\u00ed negativn\u011b v\u016f\u010di velk\u00e9mu konkurentovi, ne\u017e kdy\u017e se jim nel\u00edb\u00ed men\u0161\u00ed strana.\u201c<\/p>\n\n\n\n

V tomto smyslu p\u0159edstavuje p\u0159\u00edtomnost siln\u00e9 protestn\u00ed, radik\u00e1ln\u00ed, \u010di dokonce antisyst\u00e9mov\u00e9 strany s tendenc\u00ed populisticky rozd\u011blovat spole\u010dnost na dv\u011b antagonistick\u00e9 skupiny jednozna\u010dn\u011b v\u00fdznamn\u00fd impuls k pos\u00edlen\u00ed polarizace, v\u010detn\u011b motivu ned\u016fv\u011bry ve st\u00e1tn\u00ed a politick\u00e9 instituce \u2013 p\u0159\u00edznivci t\u00e9to strany ned\u016fv\u011b\u0159uj\u00ed instituc\u00edm, proto\u017ee nejsou spravov\u00e1ny jejich obl\u00edbenou stranou. Stejn\u011b tak odp\u016frci t\u00e9to strany ned\u016fv\u011b\u0159uj\u00ed instituc\u00edm, pokud se tato strana dostane k moci. Ned\u016fv\u011bra obou antagonistick\u00fdch politick\u00fdch t\u00e1bor\u016f tedy nevych\u00e1z\u00ed pouze z jejich vz\u00e1jemn\u00e9ho vn\u00edm\u00e1n\u00ed, ale tak\u00e9 z apriorn\u00edho p\u0159esv\u011bd\u010den\u00ed, \u017ee vl\u00e1da vykon\u00e1van\u00e1 jejich politick\u00fdmi protivn\u00edky je ned\u016fv\u011bryhodn\u00e1, co\u017e se projevuje zejm\u00e9na v p\u0159\u00edpad\u011b jejich vlastn\u00ed volebn\u00ed por\u00e1\u017eky.<\/p>\n\n\n\n

Nem\u011bli bychom v\u0161ak opom\u00edjet kritickou reflexi role (nov\u00fdch \u010di soci\u00e1ln\u00edch) m\u00e9di\u00ed. D\u00edky existenci soci\u00e1ln\u00edch \u2013 anebo dokonce \u201ealternativn\u00edch\u201c \u2013 m\u00e9di\u00ed a konstrukci vysoce polarizovan\u00fdch soci\u00e1ln\u00edch bublin z\u00edsk\u00e1v\u00e1me mo\u017enost volby zdroje informac\u00ed, jeho\u017e zp\u016fsob prezentace odpov\u00edd\u00e1 na\u0161im subjektivn\u00edm p\u0159edstav\u00e1m, co\u017e vede k vytvo\u0159en\u00ed jak\u00e9msi \u201eparaleln\u00edch spole\u010dnost\u00ed\u201c. Tucker (2020, 58\u201361) ozna\u010duje soci\u00e1ln\u00ed m\u00e9dia za n\u00e1stroj nezprost\u0159edkovan\u00e9 politiky. \u201eNov\u00e9 informa\u010dn\u00ed technologie, p\u0159edev\u0161\u00edm soci\u00e1ln\u00ed m\u00e9dia, odstranily bari\u00e9ry p\u0159\u00edm\u00e9 komunikace v\u016fdce s n\u00e1sledovn\u00edky. Soci\u00e1ln\u00ed m\u00e9dia rekonstruovala starobyl\u00e9 ve\u0159ejn\u00e9 n\u00e1m\u011bst\u00ed v kyberprostoru, \u010d\u00edm\u017e oslabila moc tisku omezovat politiku \u2026 Populistick\u00e1 m\u00e9dia d\u00e1vaj\u00ed narativn\u00ed formu v\u00e1\u0161n\u00edm, p\u0159edev\u0161\u00edm strachu.\u201c Strach je p\u0159irozen\u011b jedn\u00edm z nejv\u00fdznamn\u011bj\u0161\u00edch zdroj\u016f emocion\u00e1ln\u00edho a iracion\u00e1ln\u00edho hodnocen\u00ed, a tud\u00ed\u017e i kl\u00ed\u010dov\u00fdm zdrojem afektivn\u00ed polarizace.<\/p>\n\n\n\n

Z\u00e1v\u011br: Jak naj\u00edt nov\u00fd prodemokratick\u00fd spole\u010densk\u00fd konsensus?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Jak jsme uk\u00e1zali v\u00fd\u0161e, sou\u010dasn\u00e9 polariza\u010dn\u00ed procesy p\u0159edstavuj\u00ed slo\u017eit\u00fd komplex spojen\u00fd s v\u00fdznamnou prom\u011bnou socioekonomick\u00fdch charakteristik, identit a spole\u010densk\u00fdch struktur v (post)modern\u00ed spole\u010dnosti. Tradi\u010dn\u00ed politick\u00e9 strany nejsou v\u017edy schopny efektivn\u011b absorbovat nov\u00e9 impulzy a sou\u010dasn\u011b je agregovat do sd\u00edlen\u00fdch program\u016f reprezentuj\u00edc\u00edch koherentn\u00ed soci\u00e1ln\u00ed skupiny. Gethin (2021) se zam\u011b\u0159uj\u00ed na um\u00edst\u011bn\u00ed politick\u00fdch stran na dvou os\u00e1ch \u2013 \u201eekonomicko-distribu\u010dn\u00ed\u201c a \u201esociokulturn\u00ed\u201c \u2013 a ukazuj\u00ed, \u017ee konfigurace t\u011bchto dvou dimenz\u00ed politick\u00e9ho konfliktu a divergence p\u0159\u00edjm\u016f a vzd\u011bl\u00e1n\u00ed spolu \u00fazce souvisej\u00ed. D\u016fle\u017eit\u00fdm zji\u0161t\u011bn\u00edm je, \u017ee r\u016fzn\u00e9 v\u011bkov\u00e9 kohorty (generace) vykazuj\u00ed v\u00fdznamn\u00e9 rozd\u00edly v preferenci jedn\u00e9 z os \u010di dimenz\u00ed: zat\u00edmco star\u0161\u00ed voli\u010di s ni\u017e\u0161\u00edm vzd\u011bl\u00e1n\u00edm nad\u00e1le vol\u00ed podle t\u0159\u00eddn\u00edho kl\u00ed\u010de a podporuj\u00ed tak levici, soci\u00e1ln\u011bdemokratick\u00e9 a zelen\u00e9 strany p\u0159itahuj\u00ed st\u00e1le v\u011bt\u0161\u00ed pod\u00edl voli\u010d\u016f s vy\u0161\u0161\u00edm vzd\u011bl\u00e1n\u00edm z \u0159ad mlad\u00fdch. Obrat ve vzd\u011blanostn\u00edm rozd\u011blen\u00ed byl tak\u00e9 nejvy\u0161\u0161\u00ed mezi voli\u010di bez vyzn\u00e1n\u00ed a mezi mu\u017ei, i kdy\u017e k n\u011bmu do\u0161lo i v jin\u00fdch podskupin\u00e1ch. D\u00e1le m\u016f\u017eeme pozorovat \u201eodpor\u201c v\u016f\u010di soci\u00e1ln\u00edmu pokroku u star\u0161\u00edch generac\u00ed.<\/p>\n\n\n\n

Zm\u011bny v polarizaci, respektive v s\u00edle a v\u00fdznamu r\u016fzn\u00fdch \u0161t\u011bpen\u00ed v z\u00e1padn\u00edch demokratick\u00fdch spole\u010dnostech, nebyly v posledn\u00edch 70 letech dramatick\u00e9 a rychl\u00e9, ale sp\u00ed\u0161e evolu\u010dn\u00ed. Postmodernizace \u2013 \u010di sp\u00ed\u0161e neomodernizace \u2013 spojen\u00e1 s posilov\u00e1n\u00edm vzd\u011blan\u00e9 st\u0159edn\u00ed t\u0159\u00eddy, byla impulsem k oslaben\u00ed tradi\u010dn\u00edho t\u0159\u00eddn\u00edho rozm\u011bru. Tradi\u010dn\u00ed levicov\u00e9 strany na to skute\u010dn\u011b reagovaly p\u0159echodem k nov\u00fdm t\u00e9mat\u016fm, jako je inkluzivita, ochrana men\u0161in apod., a pokud tak neu\u010dinily, vyrostla jim konkurence v podob\u011b zelen\u00fdch nebo nap\u0159\u00edklad pir\u00e1tsk\u00fdch stran. Pokud jde o politickou pravici, ta bu\u010f setrv\u00e1v\u00e1 u liber\u00e1ln\u011b-konzervativn\u00edch pozic a posouv\u00e1 se sm\u011brem ke st\u0159edu, nebo vykazuje tendenci ke zpomalen\u00ed, zastaven\u00ed \u010di dokonce k n\u00e1vratu \u2013 tj. de-globalizaci \u2013 p\u0159\u00edpadn\u011b podn\u011bcuje kulturn\u00ed kontrarevoluci v reakci na nov\u00e9 probl\u00e9my vypl\u00fdvaj\u00edc\u00ed z postmodernizace, kter\u00e9 ost\u0159e kontrastuj\u00ed se soci\u00e1ln\u00edm konzervatismem \u201estar\u00e9\u201c d\u011blnick\u00e9 t\u0159\u00eddy. Tento kulturn\u00ed proti\u00fatok se stal tak\u00e9 z\u00e1kladem pro vzestup populistick\u00e9 pravice. Pr\u00e1v\u011b tento v\u00fdvoj uk\u00e1zala \u0159ada v\u00fd\u0161e p\u0159edstaven\u00fdch studi\u00ed a p\u0159\u00edstup\u016f jako kl\u00ed\u010dov\u00fd polariza\u010dn\u00ed faktor v sou\u010dasn\u00fdch demokraci\u00edch z\u00e1padn\u00edho typu.<\/p>\n\n\n\n

Jak jsme se sna\u017eili pouk\u00e1zat, v\u00fdznamnou roli v polarizaci sou\u010dasn\u00fdch spole\u010dnost\u00ed hraje psychologie zalo\u017een\u00e1 na (ne)d\u016fv\u011b\u0159e mezi p\u0159\u00edslu\u0161n\u00edky r\u016fzn\u00fdch \u2013 ne nutn\u011b antagonistick\u00fdch \u2013 soci\u00e1ln\u00edch skupin, stejn\u011b jako na ned\u016fv\u011b\u0159e v politick\u00e9 instituce, zejm\u00e9na pokud v nich dominuj\u00ed politick\u00e9 strany\/akt\u00e9\u0159i reprezentuj\u00edc\u00ed opa\u010dn\u00e9 politick\u00e9 t\u00e1bory a odli\u0161n\u00e9 hodnotov\u00e9 syst\u00e9my. Apriorn\u00ed a do zna\u010dn\u00e9 m\u00edry p\u0159edsude\u010dn\u00e1 ned\u016fv\u011bra k p\u0159\u00edslu\u0161n\u00edk\u016fm r\u016fzn\u00fdch out-groups<\/em> a k t\u011bmto out-groups<\/em> jako celku p\u0159edstavuje z\u00e1sadn\u00ed probl\u00e9m, kter\u00fd podkop\u00e1v\u00e1 ob\u010danskou kulturu. Kdy\u017e v\u00fdznamn\u00e9 soci\u00e1ln\u00ed skupiny ztrat\u00ed d\u016fv\u011bru v politick\u00e9 instituce, politick\u00e1 kultura se m\u011bn\u00ed sm\u011brem ke spole\u010dnostem s n\u00edzkou d\u016fv\u011brou, v nich\u017e lid\u00e9 \u201emaj\u00ed tendenci d\u016fv\u011b\u0159ovat pouze t\u011bm, kter\u00fdm jsou podobn\u00ed\u201c (Khodyakov 2007, 117).<\/p>\n\n\n\n

Pro demokratick\u00e9 politick\u00e9 akt\u00e9ry p\u0159edstavuje z\u00e1sadn\u00ed v\u00fdzvu p\u0159ekon\u00e1n\u00ed afektivn\u00ed polarizace a n\u00e1vrat k ideologick\u00e9 polarizaci. Nejnov\u011bj\u0161\u00ed v\u00fdzkumy (Wagner a Praprotnik 2024) p\u0159itom nazna\u010duj\u00ed, \u017ee kl\u00ed\u010dov\u00fdm n\u00e1strojem ke zm\u00edrn\u011bn\u00ed polarizace je p\u0159edev\u0161\u00edm sn\u00ed\u017een\u00ed nap\u011bt\u00ed mezi politick\u00fdmi stranami \u2013 tedy depolarizace na \u00farovni politick\u00fdch elit. Spolupr\u00e1ce mezi soupe\u0159\u00edc\u00edmi stranami, projevuj\u00edc\u00ed se mimo jin\u00e9 formou koali\u010dn\u00edch sign\u00e1l\u016f, toti\u017e hraje z\u00e1sadn\u00ed roli p\u0159i sni\u017eov\u00e1n\u00ed afektivn\u00ed polarizace ve spole\u010dnosti.<\/p>\n\n\n\n

Doporu\u010den\u00ed:<\/strong><\/p>\n\n\n\n